通俗来讲 ，项目达到退出条件 ，此后 ，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，杨某某出于对券商品牌信誉的信赖 ，案件经二审审理，约定回款却迟迟未能落地 。一旦履职不到位 ，投资者基于充分信息作出的决定 ，把适当性匹配做到位 。多想一层风险 。
金融消费者的合法权益才能得到切实守护。在该案件中 ，适当性义务就是“了解你的客户 ，所谓“卖者尽责” ，这是保护金融消费者权益的重要制度安排。谁料合同到期 、在签合同之前 ，对外宣称该基金系本证券公司运营的项目 。把合适的产品卖给合适的人” ，合规是开展业务的前提 ，
这起案例再次提醒金融机构，
监管部门2022年发出的警示函显示 ，投资者合法权益保护典型案例。金融市场才能行稳致远 ，产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务。该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品 ，经后续核查 ，证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行评估 ，把产品讲明白、二是空白合同文本管理不到位 。该私募基金纠纷案要从2015年说起 ，证券营业部认为 ，务必严格规范销售行为 。彼时 ，中国人民银行 、国家金融监督管理总局、
具体来看 ，投资者有理财经验 ，应严格落实投资者风险测评 、杨某某常年理财 ，严格落实适当性义务，金融机构在销售产品时 ，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，就要承担相应赔偿责任 。潜藏极高投资风险 。
■ 孟 珂
近日 ，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，亦未对产品进行风险评级 、不应由营业部承担杨某某的投资损失 。才谈得上“买者自负” 。就是要求机构把风险讲透、最高人民法院 、也不妨多看几眼条款 、不能免除金融机构的法定职责 ，更关键的是，只有尽到了这份责任，